SpaceX的首次公开募股在华尔街投下了震撼弹，但随之而来的并非一致的欢呼，而是极其罕见的极端两极分化评价。围绕这家由埃隆·马斯克领导的太空探索巨头的价值，主流机构与知名市场人士分裂为旗帜鲜明的看多与看空两大阵营，其观点分歧之大，在近年来的大型IPO中颇为少见。
看多阵营的核心逻辑在于对“太空+AI”融合愿景的信仰以及对SpaceX垄断地位的认可。奥本海默给出了190美元的目标价，其分析师团队将SpaceX的估值拆解为三个层次：星链提供稳定且可预期的现金流锚，星舰作为大幅降低太空运输成本的成本开关，而太空AI数据中心则被视作一个具有巨大想象空间的远期限价期权。New Street Research同样持积极立场，设定了165美元的目标价。
更引人注目的是高盛的长期预测。该行对SpaceX的AI业务增长表达了极度乐观的情绪，预测到2030年，公司总收入有望达到4740亿美元，其中与人工智能相关的收入将高达3220亿美元。这一数字无疑为看多者注入了强心剂。在交易情绪层面，Suro Capital的风险投资家Evan Scholssman认为，开盘大涨本身就证明了市场对这类长期私有化、承载极高期待的标志性创新企业的强劲需求。Mindset Wealth Management的首席投资官Seth Hickle则从历史维度进行类比，指出许多投资者将持有SpaceX股票视为“最接近在工业革命时期投资铁路的机会”，并愿意为此支付显著的“埃隆·马斯克溢价”，因为需求远超供给。
然而，看空阵营的批评同样尖锐且系统化，直指估值泡沫与财务现实。CFRA在IPO当天便发布了首份来自主流机构的“卖出”评级，其给出的目标价仅为115美元，较发行价存在明显折价。该机构的核心论点是，SpaceX的估值已严重透支未来增长，且星链产生的利润正被xAI和星舰这两个巨大的“吞金兽”项目所消耗，而AI业务本身缺乏差异化的核心竞争力。
晨星的分析师Nicolas Owens通过折现现金流模型测算后认为，SpaceX的公允价值仅为7800亿美元，尚不足其IPO定价的一半。他更警告称，xAI业务可能成为一个“价值损毁因素”，并评估太空AI数据中心最终成功的概率仅有7%。享有“估值教父”之称的纽约大学教授达莫达兰也加入了看空行列，他直言SpaceX的真实估值应在1.3万亿美元左右，折合每股约99美元，当前定价明显过高。资深做空者Jim Chanos的评价则更为不留情面，他称任何合理的商业假设都无法在五年内将公司价值推至1.75万亿美元，当前的定价靠的是“希望和梦想”。Crosscheck Management的首席投资官Todd Schoenberger则从市场行为角度发出警告，认为当前散户兴趣高得离谱，但人们实际上是在“交易”而非“投资”SpaceX，试图从新闻头条带来的溢价中快速获利，未来几周的股价走势存在巨大疑问。
除了估值本身的争议，围绕此次IPO的交易结构与公司治理问题也引发了广泛担忧。摩根大通警告称，SpaceX上市将产生显著的“虹吸效应”。由于被动基金面临强制调仓压力，市场可能需要从现有的科技巨头中抽走近9500亿美元的流动资金来匹配SpaceX的权重，这可能导致美股三大指数出现剧烈调整。Capital Economics的市场经济学家Joe Maher则指出，此类巨型IPO释放出一波股权供应浪潮，这不仅是投机狂热的标志，而且供给的增加本身就可能压倒投资者需求，从而压低整体股价。哥伦比亚商学院教授Shivaram Rajgopal更将2026年定义为“巨型IPO之年”，并警告这可能暗示着自金融危机以来，由低利率和AI不切实际预期催生的泡沫已接近顶峰。
在公司治理层面，丹麦养老基金AkademikerPension因治理结构问题直接将SpaceX列入投资黑名单。其首席投资官批评SpaceX的股权架构是“美国公开市场有史以来最偏袒管理层、最极端的”，马斯克拥有绝对投票权且缺乏独立董事的有效制衡。政治层面，参议员伊丽莎白·沃伦也公开抨击特朗普政府时期的SEC批准了这份在她看来数字“毫无意义”的IPO，并呼吁指数提供商保护美国家庭的投资。
SpaceX的上市如同一面棱镜，折射出市场对于颠覆性创新、天价估值、创始人影响力以及未来科技叙事的复杂情绪。看多者押注于宏大愿景和马斯克的执行能力，而看空者则紧盯着财务现实、治理风险和潜在的市场结构冲击。这场激烈的多空辩论，无疑将使SpaceX成为未来很长一段时间内，全球资本市场最受瞩目的焦点之一。