佛罗里达州总检察长James Uthmeier正在请求联邦上诉法院撤销迈阿密陪审团在一起致命Autopilot事故中对特斯拉做出的2.43亿美元判决。阿拉巴马州和佐治亚州总检察长也加入了这份7月9日提交的简报，要求第11巡回上诉法院完全驳回该判决，或者至少将2亿美元的惩罚性赔偿削减至补偿性赔偿的三倍。
简报的核心论点是，过高的惩罚性赔偿会阻碍有益于社会的创新，并且初审法院未能适用佛罗里达州法定的3:1惩罚性赔偿上限。简报明确写道：“法院应撤销判决并指示作出有利于特斯拉的判决，或撤销判决并发回重审。但如果法院维持责任认定，则应撤销惩罚性赔偿，或至少将其削减至净补偿性赔偿的三倍。”
这一判决源于2025年8月迈阿密联邦陪审团的裁定。陪审团认定特斯拉在致命Autopilot事故中承担33%的责任——约4300万美元的补偿性赔偿（总补偿性赔偿约1.29亿美元），外加仅针对特斯拉的2亿美元惩罚性赔偿。事故发生在2019年4月25日的佛罗里达州基拉戈。当时George McGee驾驶一辆开启Autopilot的2019款Model S，因手机掉落弯腰捡拾，车辆以约62英里/小时的速度闯过停车标志和闪烁红灯，撞上一辆停着的雪佛兰Tahoe。事故导致22岁的Naibel Benavides Leon死亡，其男友Dillon Angulo重伤。
美国地区法官Beth Bloom于2月20日维持了该判决，认为审判证据“充分支持”了陪审团的认定，且特斯拉未提出新的论据。特斯拉随后向第11巡回上诉法院提起上诉，案件编号为No. 26-10858。值得注意的是，在2025年10月，该案审判法官因特斯拉“故意”和“蓄意”违反证据披露规则而对其进行了制裁——一名独立研究人员恢复了特斯拉曾告知原告不存在的碰撞数据。
州总检察长提交关于惩罚性赔偿的法庭之友简报并不罕见，阿拉巴马和佐治亚州的加入使其看起来像是一份普通的多州联合文件。然而，这一举动对Uthmeier而言处于一个尴尬的背景下。《坦帕湾时报》7月7日的一项调查显示，Uthmeier的筹款委员会曾三次从卷入民事诉讼的个人或公司收取2.5万美元捐款，随后他的办公室便通过提交法庭之友简报等方式介入，为他们辩护。捐款时间通常比介入早几天或几周。
在特斯拉简报提交前约三周，Uthmeier的委员会从一个与南方集团（Southern Group）相关的政治委员会接受了2.5万美元。南方集团是代表特斯拉在塔拉哈西进行游说的游说公司之一。州披露记录显示，该游说公司最近开始专门就高级驾驶辅助系统的责任问题为特斯拉进行游说。这一时间点首先由调查记者Jason Garcia在Seeking Rents报道，他谨慎地指出其证明力有限：南方集团客户众多，无法确定这笔捐款与特斯拉有关。
Uthmeier并非民选担任此职，而是由州长罗恩·德桑蒂斯（Ron DeSantis）任命——他曾担任德桑蒂斯的幕僚长——在Ashley Moody被任命填补Marco Rubio空出的参议院席位后接任。他目前正在竞选连任，已筹集超过1000万美元。德桑蒂斯是特斯拉CEO埃隆·马斯克的知名政治盟友，也是最大的共和党政治捐助者之一。
即使第11巡回上诉法院维持原判，特斯拉在塔拉哈西还有第二条战线。由参议员Tom Leek（共和党-奥蒙德比奇）提出的佛罗里达州参议院第1616号法案，本将制定一项新法规，限制先进驾驶系统制造商的赔偿责任，并仅在狭窄情况下授权惩罚性赔偿。该法案纳入了与Uthmeier办公室向第11巡回法院提交的论点相重叠的内容。该法案于3月13日在司法委员会中夭折，但Leek有望在2030年选举后成为参议院议长，该法案可在下一届会议重新提交。
Electrek评论认为，Benavides案的重要性不在于金额本身，而在于陪审团得以审视特斯拉内部证据，权衡其如何营销Autopilot与系统实际能力之间的差距，并据此判定了惩罚性赔偿。这是对一家十年来过度宣传其驾驶辅助系统的公司最终付出代价的机制。将惩罚性赔偿上限设为补偿性赔偿的3倍，将大大削弱这一机制。而“过高的赔偿会阻碍创新”这一论点虽有学术渊源，但适用于一家因隐瞒碰撞数据而被法官制裁的公司，是一个奇怪的选择。捐款时间点具有暗示性，但仅此而已。更值得关注的是模式：一位任命的州总检察长，有记录显示他多次将州法律资源用于支持捐助者的民事纠纷，现在又为最具政治影响力的公司之一这样做。