2025 年 4 月 14 日下午 3 时左右，一辆 2024 款特斯拉 Model Y 在密苏里州戴维斯县帕顿斯堡附近、I-35 州际公路南向 68 英里标志处冲出西侧车道，撞上护栏。密苏里州公路巡警通报称这是一起单车事故，驾驶该车的 64 岁女性来自雷莫尔，当场被宣告死亡，事发时系有安全带。当地媒体报道仅称这名女性“无故偏离”州际公路，没有任何报道提到 Autopilot、Full Self-Driving 或任何辅助驾驶系统。
但特斯拉向联邦监管机构提交的报告给出了不同图景。根据美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）的通用命令，车企必须上报碰撞前 30 秒内 Level 2 辅助驾驶系统处于启用状态的事故。特斯拉就这起事故提交了报告，原因正是其自身远程信息处理系统将该系统标记为开启。报告记录碰撞前车速为 73 英里/小时，事发路段限速 70 英里/小时，并将事故定性为致死、撞击固定物体，同时注明特斯拉持有该车的事件数据记录器与远程信息数据。
然而，特斯拉在报告中涂黑了本可解释事发经过的字段。在这份报告里，被隐去的内容比通常更多：不仅是事故叙述和“运行域”标记，连系统、硬件与软件版本也一并被列为“机密商业信息”。这与特斯拉对几乎所有此类报告采取的处理方式一致。
车辆偏离车道撞上护栏，在特斯拉辅助驾驶事故报告中并非孤例。Electrek 对 NHTSA 完整数据集的分析发现，在披露了碰撞前运动状态的特斯拉事故中，占比最大的单一类别正是车辆驶离车道或道路。这起事故正是该模式在高速公路速度下的一次重演，并造成驾驶员死亡。在 73 英里/小时的州际公路上，处于启用状态的系统要么是基础版 Autopilot，要么是 Full Self-Driving。两者在类似道路上都能保持车道与速度，也都记录过车辆偏离车道的失效案例。由于特斯拉涂黑了软件版本，记录无法说明当时究竟是哪套系统在操控车辆——而这恰恰是能回答问题的字段。
需要说明的是，这份 2025 年 4 月的报告早于特斯拉如今在新申报中附加的“已验证启用”确认标记，因此记录显示系统处于启用状态，但没有这一额外验证。系统启用正是特斯拉必须上报这起事故的原因。
特斯拉近年来愈发推动车主将 Level 2 辅助驾驶系统当作可自动驾驶来对待。它将软件命名为“Full Self-Driving”，埃隆·马斯克持续承诺无监督自动驾驶即将到来，这种品牌命名也在引导驾驶员信任车辆。但它仍是 Level 2：人类始终在驾驶并承担责任，特斯拉自身的做法也印证这一点——面向消费者的 FSD 仍需监督，其 robotaxi 服务也只是规模有限、受到密切关注的车队。名称与机器之间的落差，滋生了导致人员死亡的松懈。涂黑则让情况更糟：在特斯拉告诉车主信任车辆的同时，它隐藏了本可展示系统出错时如何表现的记录。
就记录本身而言，可确认的事实有限而真实：这辆车驶离高速公路、一名女性死亡时，辅助驾驶系统处于启用状态。而所有能解释“如何发生”的信息，都被特斯拉封存。
Electrek 如何匹配到这起事故：NHTSA 记录中未涂黑的部分包括地点（密苏里州帕顿斯堡/戴维斯县）、州、车辆（2024 款 Model Y）、撞击固定物体、致死以及月份，并注明调查机构为密苏里州公路巡警。特斯拉记录的事故时间为 20:03 UTC，换算为当地时间约下午 3 时，与巡警处理现场的时间吻合。这是该月 I-35 该路段唯一一起特斯拉致命事故，因此是同一事件。Electrek 已向密苏里州公路巡警申请事故报告与车辆数据，并询问调查人员获得的是特斯拉的原始远程信息数据，还是仅特斯拉自己的解读。
Electrek 表示，其正在尝试将特斯拉大量涂黑的 NHTSA 高级驾驶辅助系统事故数据与公开报道的致命事故相匹配，以更准确地还原这些悲剧中发生了什么，以及 Autopilot 与 Full Self-Driving 可能扮演的角色。剥去涂黑，这是一辆运行辅助驾驶软件的特斯拉驶离州际公路并导致驾驶座上的女性死亡；保留涂黑，则只是一起无名单车事故，驾驶员“无故偏离”。特斯拉有能力解释：它持有事件数据记录器与远程信息数据，提交了称系统启用的报告，却决定其车辆在致命事故中的行为属于商业秘密，连当时运行的是哪套软件都不予披露。