6 月 3 日同一天里,特斯拉的 Robotaxi 出了两条方向相反的新闻。

一条是:无监督自动驾驶出租车服务的覆盖范围,从奥斯汀市中心扩到了整个都会区——地图变大了。另一条来自 Electrek 的实测:真正在跑的无监督车辆只有大约 20 辆,而且这个数字最近还在往下掉——车队变小了。[1]

地图越画越大、车队越跑越小。这道「大与小」的鸿沟,是理解特斯拉自动驾驶叙事此刻状态最快的切口。这一篇把三组事实对账:承诺侧(马斯克与明星多头描绘的蓝图)、落地侧(实际车队、安全数据与法律纠纷)、竞争侧(Waymo 们已经跑到哪了)。

一、承诺侧:从「覆盖 50% 美国人口」到 48 州无干预

先把蓝图这一面摆齐,它一直很丰满。

马斯克曾承诺,无监督 Robotaxi 服务将在 2025 年底前覆盖美国至少 50% 的人口。这个目标没有兑现——到 2026 年年中,该服务实质上仍只在奥斯汀一地运营,4 月新增的达拉斯、休斯顿也只是象征性落子,可供乘客叫到的车辆数「微不足道」。[11]

专用车型 Cybercab 的节奏同样比口号慢。2024 年 10 月的「We, Robot」活动上,特斯拉展示了 Cybercab 原型;首台量产车 2026 年 2 月 17 日才驶下得州超级工厂产线,4 月起转入规模量产——但马斯克自己说,它至少要到 2027 年才会产生有意义的营收。[10]

蓝图里也确实有亮眼的里程碑。6 月初,一辆搭载 FSD 的车在无人为转向干预下,一次性穿越了美国本土全部 48 个州及华盛顿特区,总里程 7,241 英里。[6] 方舟投资(ARK)CEO Cathie Wood 则把 FSD 称作「最具影响力的 AI 项目」,并预测到 2027 年特斯拉股价可达 2000 美元。[7] 这些是承诺侧最有力的论据:技术的上限看起来很高。

二、落地侧:地图越画越大,车队越跑越小

把镜头从蓝图转向地面,落差就出来了。

最直观的就是开头那道鸿沟:奥斯汀的地理围栏扩到全都会区,在跑的无监督车却只有约 20 辆、还在缩。[1] 另一家媒体 autoevolution 的观察更进一步:特斯拉似乎正在收缩奥斯汀、达拉斯、休斯顿三地的无监督运营。[11] 「服务区域的大」与「实际车队的小」之间,是一条还没填上的沟。

落地侧还有三件事值得并列来看:

  • 安全数据被自己人质疑:路透社 6 月的一项调查采访了二十多名前数据标注员与工程师,这些离职者对特斯拉 FSD 的安全数据可靠性表达了不信任——有人指出标注任务压力大、易致错漏,有前工程师怀疑公司公开的安全统计无法全面反映真实性能。美国国家公路交通安全管理局(NHTSA)已就多起涉 FSD 事故展开调查。[2]
  • 追溯修改合同:据 Electrek,特斯拉在车主不知情的情况下,把 2016 年至 2024 年初售出的「全自动驾驶能力」购买合同追溯加上了「监督」(supervised)一词,而原始合同并无此表述、部分车主已无法访问原件;Electrek 称已通过多个车主案例独立核实。[3]
  • 长尾数据仍是坎:多位前特斯拉 AI 训练员提示,FSD 在极端天气、复杂城市路况等长尾场景中的训练数据仍显不足,这是 Robotaxi 大规模落地必须先攻克的现实难题。[7]

读这一节要把事实和观点分清:车队规模、合同修改、NHTSA 调查是可核实的事实;而「安全数据不可信」是离职者的主观判断,特斯拉未就具体指控逐条反驳、仅强调其安全文化与数据管理。[2] 但即便只看事实部分,「大与小」的张力也足够清楚。

三、中国这道坎:两场诉讼 + 监管未批

特斯拉最大的海外市场,正同时成为 FSD 落地阻力最集中的地方。

6 月初,特斯拉在北京大兴区人民法院就一桩 FSD 营销欺诈民事诉讼出庭,一审焦点直指其出售的 FSD 是否兑现了宣传的自动驾驶能力。[4] 中国法院对「消费欺诈」的认定标准较严,若企业用了明确的功能承诺却未兑现,依《消费者权益保护法》可能面临「退一赔三」的惩罚性赔偿。[4] 与此同时,多名中国车主另发起集体诉讼,指控 FSD 宣传不实、且车辆搭载的 HW3 硬件存在根本性限制、无法支撑承诺的全自动驾驶——不少车主当初为这项选装付了数万元人民币。[5]

背景是:FSD 至今未获中国监管正式批准,现有车辆仅能用基础辅助驾驶功能。[5] 中国贡献了特斯拉过半产能、是其差异化竞争的关键战场,而 FSD 的付费选装与递延软件收入,正是支撑特斯拉高估值叙事的一块——这道坎迟迟过不去,这块收入就难放量。

四、竞争侧:Waymo 一周 50 万单,特斯拉一城 20 辆

把特斯拉的落地进度放到行业里比,对照更刺眼。

Waymo 目前每周提供约 50 万单付费 Robotaxi 行程,覆盖 10 座美国城市(凤凰城、旧金山、洛杉矶,加上过去一年新增的奥斯汀、亚特兰大、迈阿密、达拉斯、休斯顿、圣安东尼奥、奥兰多);截至 2025 年 12 月向 NHTSA 报备的车队规模已超 3000 辆第五代自动驾驶车。[8] 它的 2026 目标是把周单量做到 100 万、并新拓 20 余座城市,包括东京与伦敦。[9] 一句话对照:Waymo 已在 10 城跑着每周 50 万单付费,特斯拉在 1 城跑着约 20 辆无监督车。

路线之争同样在展开。Waymo 走的是激光雷达 + 高精地图、逐城稳扎稳打;特斯拉押的是纯视觉 + 大规模车队数据迭代——若成,规模效应确实可能后来居上,这也是 Wood 敢给超高目标价的底气。[7] 此外,网约车巨头 Uber 选择做「平台」:近期向自动驾驶初创 Nuro 投资近 5 亿美元,并已牵手百度、Rivian、Wayve,押注「无论谁的技术胜出都能从平台获益」,与特斯拉的垂直自研形成对照。[12] 中国这边,Robotaxi 概念股开始登陆 A 股、小马智行注册资本增至 2 亿元,赛道正加速资本化。[13][14]

五、为什么这对账对投资者要紧

把三组事实收拢:Robotaxi 与 FSD,是特斯拉估值溢价的核心叙事——Cathie Wood 的 2000 美元目标价,押的正是 FSD/Robotaxi 能变现。[7] 而「地图大、车队小」的落差、路透揭出的安全数据疑虑、以及中国的两场诉讼,共同指向同一个问题:这套叙事的兑现时间表还充满不确定,而特斯拉财报里那笔 FSD 递延收入,正系于此。

市场也正是在两股叙事之间反复拉锯:一线训练员的谨慎(长尾数据、安全)与明星多头的乐观(规模效应、AI 大爆发)。[7] 看多者赌的是纯视觉 + 海量车队一旦跑通、扩张速度将远超依赖定制车队的对手;谨慎者盯的是它在付费规模上尚未被验证、车队还在收缩、且法律与监管摩擦在增加。两种押注隔着的,就是「大与小」那道沟最终是被填上、还是被坐实。

接下来该盯的几个节点

  • 车队数,而非地图:奥斯汀、达拉斯、休斯顿的无监督车队是回升还是继续缩——这是「大与小」鸿沟收敛与否的直接读数。[1][11]
  • Cybercab 爬坡:量产节奏,以及马斯克说的「2027 年才有意义营收」是否如期。[10]
  • 安全与监管:NHTSA 调查进展;每季度安全报告与 FSD 接管率数据。[2]
  • 中国:大兴 FSD 诉讼判决、HW3 集体诉讼走向,以及 FSD 在华监管审批节奏。[4][5]
  • 对手的进度条:Waymo 周单量 100 万、新拓 20 城(含东京、伦敦)的目标兑现到哪一步。[9]

这些都是财报、法庭文书与公开运营数据能查到的轨迹。Robotaxi 的故事最终能不能撑起它在估值里的分量,要看的不是地图又画到了哪,而是车队、安全数据与判决,把「承诺」和「落地」之间那道沟填到了哪一步。

延伸阅读:这套「承诺 vs 落地」的对账,在马斯克的另一条机器人主线上同样适用。想看 Optimus 人形机器人「专用工厂破土」与「马斯克给的产量路线图」之间的落差,见同栏目的《Tesla 需求观察:Optimus 专用工厂 vs 路线图》。