SpaceX自上市以来，其股价在公开市场上演了一场剧烈的“过山车”行情。上市首日以150美元开盘后，股价在6月16日盘中一度冲高至225.64美元，但随后急转直下，于6月23日盘中触及147.11美元的低点。截至7月7日早间收盘，SPCX股价报160美元。这轮震荡不仅是多空资金激烈博弈的直观体现，更折射出市场对这家公司价值认知的深层分裂。
这种分裂在华尔街分析机构的估值报告中体现得淋漓尽致。以专注TMT领域的独立投研机构New Street和全球知名独立研究机构Morningstar为代表，它们给出了“冰火两重天”的定价指引：New Street的目标价为165美元，而Morningstar估算的公允价值仅为63美元，两者相差一倍有余。同一个SpaceX，为何估值如此悬殊？
核心分歧：远期愿景与审慎价值的碰撞
两家机构的估值模型，本质上代表了两种不同的定价范式。New Street采用分部加总估值法，将SpaceX视为一个由火箭、卫星、通信和算力构成的“AI+太空基础设施平台”，并为其各部分业务赋予独立价值池，甚至包括6500亿美元的轨道数据中心溢价和3250亿美元的平台协同溢价。它预测到2030年，SpaceX总收入可达1953亿美元，其中AI相关收入将占到约65%。
相比之下，Morningstar则采用更为审慎的现金流折现模型，并引入概率加权。它将SpaceX的业务分为已验证的发射与Starlink业务，以及高度不确定的AI与轨道数据中心业务。对于后者，Morningstar通过情景模拟来估值：在最乐观的“Moonshot”情景下，AI基础设施可创造约1.3万亿美元价值，但其发生概率仅为7%；而项目搁置的下行情景概率高达43%。
两大战场：AI算力与Starlink的边界
估值鸿沟主要源于两个关键战场。首先是轨道AI算力的定价。New Street将马斯克关于利用Starship部署百万吨级轨道算力的蓝图直接资本化，认为SpaceX将借此掌控轨道经济的入口。而Morningstar则将其视为一项依赖星舰上面级可复用性和轨道数据中心商业可行性的远期期权，认为这些技术在2028年前都难以得到验证。
其次是对Starlink市场边界的判定。New Street认为，随着卫星直连手机业务的发展，Starlink将从一个卫星宽带服务商，蜕变为重构全球移动通信市场的平台型资产，其通信业务估值高达6500亿美元。Morningstar虽然也看好Starlink的增长，但更强调其物理约束和应用边界，认为它更适合作为地面网络的补充，而非颠覆者。它预计到2035年，Starlink在细分市场的收入为560亿美元，直连手机业务收入为240亿美元。
市场定价与内在价值的博弈
从当前股价看，市场显然更倾向于用New Street的“成长股市场定价”逻辑来为SpaceX买单，即愿意为高成长倍数和“马斯克历史记录”支付溢价。这种逻辑将SpaceX的叙事锚点从传统火箭发射收入，转向了由运力、能源、算力和通信构成的太空基础设施闭环。
然而，Morningstar的分析则像一个“长期价值锚”，它提出的尖锐问题在于：星舰高频复用的成功概率、轨道数据中心的商业化概率，以及AI收入达到千亿美元级别的概率，这些是否已被当前股价充分反映？其模型迫使投资者正视，一旦未来技术验证不及预期，这种提前资本化的模式可能面临叙事危机和反噬风险。
两种方法并无绝对的对错，它们分别回答了不同的问题：New Street在解释市场“愿意”支付什么价格，而Morningstar在追问资产“应该”值多少钱。对于关注SpaceX的投资者而言，后续真正需要跟踪的并非股价本身，而是星舰的可复用性、Starlink的用户与收入增长，以及AI算力业务能否将巨额资本开支转化为可持续现金流等硬性验证项。