特斯拉的完全自动驾驶（FSD）功能近日在荷兰获得激活许可，成为欧洲首个启用该功能的国家。据CleanTechnica报道，XpengCam的Dick Helders成为荷兰首批体验FSD的驾驶员之一，他同时拥有在中国驾驶小鹏VLA 2.0的独特经验，因此其对比评测颇具参考价值。

Helders的测试分为两部分：第一部分在荷兰阿纳姆镇周边的半城市区域进行，第二部分则行驶在更偏郊区的道路上。测试视频显示，FSD在多种场景下表现不尽如人意。在荷兰常见的无中心线、两侧有虚线的狭窄道路上，两车相会时通常需要各自靠右行驶以留出足够空间，但特斯拉FSD虽未完全居中，却倾向于保持在虚线左侧，迫使对向车辆几乎要驶离路面。在一次与公交车的会车中，特斯拉虽有所避让以避免碰撞，但整个过程让驾驶员感到不安，也可能引起其他司机的不满。

此外，FSD在限速控制上存在问题，经常以错误速度行驶，且似乎未对减速带进行减速。FSD的开关式特性不允许像VLA 2.0那样的协同驾驶——后者允许驾驶员在不脱离系统的情况下影响智能驾驶行为。FSD还在行驶中停入非法停车位，并多次错过红绿灯变化。荷兰红绿灯密度和复杂性高于美国大部分地区，这似乎让系统感到困惑，不确定该看哪个灯。FSD还出现选错车道、在最后一刻跨多条车道强行转弯的情况，这在交通密集的大城市可能成为问题。

在第二部分测试结束时，FSD发生“崩溃”，但这是软件崩溃，而非车辆物理碰撞。系统突然停止工作并锁定了驾驶员，原因不明，当时天气和路况并不极端。不过，系统似乎提前给出了足够的接管提示，并未使驾驶员面临事故风险。Helders在视频中询问有丰富FSD经验的人是否了解发生了什么。

总体而言，从方向盘动作看，FSD的操控并不像VLA 2.0那样平滑连续，特斯拉经常需要修正轨迹。一些行为即使技术上合法、未造成迫在眉睫的危险，也让人感觉不安全。在某些情况下，FSD在路权判断上存在困难。Helders指出，这类问题在荷兰出现，但在规则不同的其他国家可能不会发生。

这引出了FSD与VLA 2.0的核心差异：特斯拉将数据发送至中央位置由人工标注，而VLA 2.0则主动从驾驶员处学习，所有决策在车端完成，拥有更强的车载有效处理能力。小鹏系统除了通过世界模型进行大量模拟学习外，还能更快学习不成文的道路规则。FSD依赖更集中的系统，这在美国或许可行，因为美国各地道路规则大致相同、驾驶相对简单，但欧洲的成文与不成文规则差异显著。因此，特斯拉不仅面临集中式数据收集带来的数据隐私问题，使其更难满足联合国和中国智能驾驶法规，而且其集中式系统本质上更难适应当地驾驶环境。

Helders的评测并非全盘否定，也指出了积极面。先进的ADAS系统在欧洲确实有潜力提升便利性、减少事故，FSD也不例外，即使它尚未准备好完全接管控制。但评测者认为FSD不如VLA 2.0先进。他曾在慕尼黑乘坐过小鹏L03原型车，VLA 2.0在欧洲已显得更先进。小鹏系统在德国正式发布前数月就进行了beta测试，而FSD已在荷兰向公众开放。考虑到VLA 2.0的学习速度，到其正式发布时，在欧洲的表现无疑将远超现在。

当然，有人会认为Dick作为小鹏车主和小鹏用户组成员存在偏见。但CleanTechnica作者表示，Dick为人直率，即使对小鹏也毫不留情地批评。他是荷兰首批体验FSD的人之一，也是极少数同时拥有VLA 2.0直接经验的人。许多人曾以为荷兰政府批准FSD后，欧洲其他国家会很快跟进。然而，鉴于FSD在欧洲面临的监管障碍和性能保密性，欧盟范围内的批准在短期内似乎越来越不确定。