特斯拉的完全自動駕駛（FSD）功能近日在荷蘭獲得啟用許可，成為歐洲首個啟用該功能的國家。據CleanTechnica報道，XpengCam的Dick Helders成為荷蘭首批體驗FSD的駕駛員之一，他同時擁有在中國駕駛小鵬VLA 2.0的獨特經驗，因此其對比評測頗具參考價值。

Helders的測試分為兩部分：第一部分在荷蘭阿納姆鎮周邊的半城市區域進行，第二部分則行駛在更偏郊區的道路上。測試影片顯示，FSD在多種場景下表現不盡如人意。在荷蘭常見的無中心線、兩側有虛線的狹窄道路上，兩車相會時通常需要各自靠右行駛以留出足夠空間，但特斯拉FSD雖未完全居中，卻傾向於保持在虛線左側，迫使對向車輛幾乎要駛離路面。在一次與公交車的會車中，特斯拉雖有所避讓以避免碰撞，但整個過程讓駕駛員感到不安，也可能引起其他司機的不滿。

此外，FSD在限速控制上存在問題，經常以錯誤速度行駛，且似乎未對減速帶進行減速。FSD的開關式特性不允許像VLA 2.0那樣的協同駕駛——後者允許駕駛員在不脫離系統的情況下影響智慧駕駛行為。FSD還在行駛中停入非法停車位，並多次錯過紅綠燈變化。荷蘭紅綠燈密度和複雜性高於美國大部分地區，這似乎讓系統感到困惑，不確定該看哪個燈。FSD還出現選錯車道、在最後一刻跨多條車道強行轉彎的情況，這在交通密集的大城市可能成為問題。

在第二部分測試結束時，FSD發生“崩潰”，但這是軟體崩潰，而非車輛物理碰撞。系統突然停止工作並鎖定了駕駛員，原因不明，當時天氣和路況並不極端。不過，系統似乎提前給出了足夠的接管提示，並未使駕駛員面臨事故風險。Helders在影片中詢問有豐富FSD經驗的人是否瞭解發生了什麼。

總體而言，從方向盤動作看，FSD的操控並不像VLA 2.0那樣平滑連續，特斯拉經常需要修正軌跡。一些行為即使技術上合法、未造成迫在眉睫的危險，也讓人感覺不安全。在某些情況下，FSD在路權判斷上存在困難。Helders指出，這類問題在荷蘭出現，但在規則不同的其他國家可能不會發生。

這引出了FSD與VLA 2.0的核心差異：特斯拉將資料傳送至中央位置由人工標註，而VLA 2.0則主動從駕駛員處學習，所有決策在車端完成，擁有更強的車載有效處理能力。小鵬系統除了通過世界模型進行大量模擬學習外，還能更快學習不成文的道路規則。FSD依賴更集中的系統，這在美國或許可行，因為美國各地道路規則大致相同、駕駛相對簡單，但歐洲的成文與不成文規則差異顯著。因此，特斯拉不僅面臨集中式資料收集帶來的資料隱私問題，使其更難滿足聯合國和中國智慧駕駛法規，而且其集中式系統本質上更難適應當地駕駛環境。

Helders的評測並非全盤否定，也指出了積極面。先進的ADAS系統在歐洲確實有潛力提升便利性、減少事故，FSD也不例外，即使它尚未準備好完全接管控制。但評測者認為FSD不如VLA 2.0先進。他曾在慕尼黑乘坐過小鵬L03原型車，VLA 2.0在歐洲已顯得更先進。小鵬系統在德國正式釋出前數月就進行了beta測試，而FSD已在荷蘭向公眾開放。考慮到VLA 2.0的學習速度，到其正式釋出時，在歐洲的表現無疑將遠超現在。

當然，有人會認為Dick作為小鵬車主和小鵬使用者組成員存在偏見。但CleanTechnica作者表示，Dick為人直率，即使對小鵬也毫不留情地批評。他是荷蘭首批體驗FSD的人之一，也是極少數同時擁有VLA 2.0直接經驗的人。許多人曾以為荷蘭政府批准FSD後，歐洲其他國家會很快跟進。然而，鑑於FSD在歐洲面臨的監管障礙和效能保密性，歐盟範圍內的批准在短期內似乎越來越不確定。