特斯拉已就 2023 年一起涉及 Autopilot 的致命车祸诉讼达成和解，从而避免了一场可能让陪审团审视马斯克自动驾驶承诺的审判。该和解协议已提交至加州联邦法院，具体条款保密。
这起案件源于 2023 年 2 月 18 日凌晨约 4 点，在加州康特拉科斯塔县 680 号州际公路上，一辆 2014 款特斯拉 Model S 在启用 Autopilot 的情况下，以约 70 英里/小时的速度撞上了一辆停在车道上处理此前事故的县消防车。31 岁的司机 Genesis Giovanni Mendoza Martinez 当场死亡，其兄弟 Caleb Mendoza 坐在副驾驶，受重伤。
原告 Caleb Mendoza 等人于 2024 年起诉特斯拉（案件编号 24-cv-08738-VC），由律师行 Singleton Schreiber 代理，该律所已代理多起针对特斯拉的致命 Autopilot 案件。诉讼不仅基于产品缺陷，还指控特斯拉和马斯克虚假陈述了 Autopilot 的真实能力，导致司机过度信任这一名为“Autopilot”的二级驾驶辅助系统。
2025 年 5 月，主审法官 Vince Chhabria 裁定“Autopilot”名称本身“可能具有误导性”，并允许欺诈性虚假陈述的指控继续审理，认为马斯克关于 Autopilot“可能比人类司机更好”等公开言论在法律上可被追究。这一裁决本将使马斯克多年的自动驾驶承诺成为庭审证据，但特斯拉选择和解，避免了对簿公堂。
和解并非孤例。特斯拉近期在 Autopilot 和 FSD 致死案件中多次在陪审团审判前达成保密和解。此前唯一一次未和解的类似案件，特斯拉在佛罗里达州被判赔 2.43 亿美元，且法官于今年 2 月拒绝推翻该判决。此后，特斯拉已和解多起案件，包括 6 月一起涉及 FSD 的致命行人事故。目前，特斯拉面临总计高达 145 亿美元的 Autopilot 和 FSD 相关诉讼，原告律师因佛州胜诉而备受鼓舞。
这些案件难以公开审理的另一个原因是特斯拉的数据。据 Electrek 调查，特斯拉在联邦安全报告中隐瞒了致命的 Autopilot 和 FSD 事故细节，自 2019 年起每年对 99.9% 的报告进行涂黑，而通用、福特、丰田等车企几乎不涂黑。
Electrek 评论认为，每一次保密和解都是一个数据点，表明特斯拉不希望陪审团将马斯克的自动驾驶主张与死者进行权衡。特斯拉可能已让股东相信其解决了自动驾驶问题，但这一说法在法庭上并未站住脚。Mendoza 案尤其危险，因为法官已裁定“Autopilot”名称可能误导，且马斯克的言论可被追责。和解使这些论点消失，保密条款旨在防止单一案件成为扩大责任范围的先例。随着诉讼数量增加和涂黑的事故报告累积，这种策略能维持多久尚待观察。