8月13日，DeepSeek-V4-Pro正式版上線，強化Agent能力，多項評測資料接近Fable5水準。同日，宇樹科技科創板IPO網下申購結果出爐，8734股遭棄購，由主承銷商包銷。但更值得關注的是此前8月6日晚披露的戰略配售名單：杭州深度求索（DeepSeek）獲配93.34萬股，耗資1.41億元，限售期36個月，為全名單最長。次日路演上，宇樹董事長王興興確認雙方已籤《戰略合作備忘錄》：聯合研發通用人工智慧，DeepSeek開展具身業務時優先採購宇樹機器人，宇樹做具身大模型訓練優先呼叫DeepSeek的模型和算力。簡言之，DeepSeek出“腦子”，宇樹出“身體”，建立雙向優先採購合作機制，36個月不可退出。

這一深度合作將行業分歧推至台前：大模型公司進入具身智慧的路徑有無最優解？具身智慧公司該“造腦”還是“借腦”？事件將帶來哪些連鎖反應？

大模型與機器人的“聯姻”模式

截至目前，全球大模型公司進入具身智慧的方式各有邏輯。DeepSeek用1.41億拿下宇樹0.23%股份，合作邊界明確：DeepSeek提供模型架構、智算叢集建設，宇樹提供真機資料和硬體載體，並非API呼叫的淺層合作，而是互為優先採購的深度繫結。梁文鋒曾表示，具身是DeepSeek繞不過去的終局。宇樹底牌硬：2025年人形機器人出貨5500台，全球市佔率32.8%，90%以上核心零部件自研，是極少數能大規模交付的公司。開源上，DeepSeek是旗手，宇樹重投開發者生態，雙方興趣相投。36個月鎖定期是對技術路線判斷的高度自信押注。

OpenAI模式是“先繫結後分手，最終自研”。2024年Figure AI與OpenAI合作，OpenAI提供語言模型支援，但這段“婚姻”僅維持一年多。Figure AI終止合作轉向自研，最新估值衝到390億美元。分手原因據稱是“要讓人形機器人在真實世界中規模化應用，必須將AI與硬體深度繫結”。OpenAI方面，Sam Altman在2025年6月文章中把機器人放進能力路線圖，計劃2027年左右做能在真實世界執行任務的機器人，目前正大規模招募機器人工程師，年薪開到31萬美元，業內視為向實體機器人領域戰略重心轉移。

NVIDIA模式是“賣鏟子，不做終端”。NVIDIA Isaac GR00T是端到端開源人形機器人開發平台，提供基礎模型、合成數據管線和模擬環境，已形成涵蓋身體、靈巧手的全球合作網路。據源達資訊資料，2026年上半年全球人形機器人行業融資總額達1041億元；摩根士丹利預計到2050年市場規模或超5萬億美元。NVIDIA不做本體，但試圖通過晶片、模擬平台和基礎模型獲取“基礎設施級”收入。

國內方面，騰訊走“資本+技術”雙線路線：旗下上海啟善投資戰配入股宇樹，獲配約90.33萬股、金額約1.36億元；技術端，Robotics X實驗室將自研Tairos具身智慧大模型接入宇樹G1機器人，在巡檢等場景落地驗證。張正友在WAIC上表態，騰訊不造機器人，而是成為Physical AI時代“大腦”的基礎設施提供商。科大訊飛與智元機器人合作，基於訊飛星火大模型聯合開發智慧人形機器人。賽力斯與字節跳動旗下火山引擎簽署具身智慧合作框架協議，火山引擎還接入智元機器人、穹徹智慧等企業，優必選旗下UQI優奇也接入豆包生態的多模態和VLA模型。華為CloudRobo聯合智譜、DeepSeek、Minimax等20餘家模型廠商發起“百模千態，雲聚共贏”生態合作計劃，做具身智慧生態基礎設施。螞蟻集團全資子公司螞蟻靈波雙線並進：VLA路線LingBot-VLA 2.0，世界模型路線LingBot-VA 2.0，號稱“行業首個具身原生世界動作模型”，已接入17家廠商20餘種機器人構型，用“一腦多機”跑通跨本體泛化。

“借腦”還是“造腦”？

2026年上半年，國內具身智慧賽道總融資額437.66億元，“大腦派”公司融資222.53億元，佔比50.8%，“本體派”同期融資56億元。投資人們用真金白銀表態：大腦比身體更受追捧。Figure AI估值軌跡佐證：2023年5月A輪7000萬美元；2024年2月B輪約6.75億美元，估值26億美元；2025年9月C輪超10億美元，估值飆至390億美元，19個月增長15倍。對比宇樹IPO發行市值610億元，僅為Figure AI五分之一左右。有投資人認為，市場給Figure的是“物理AI平台”估值，給宇樹的是“硬體公司加稀缺溢價”估值。

“借腦派”認為分工才是正解，沒必要重複造輪子。DeepSeek和宇樹的繫結是這一邏輯的資本化表達。宇樹採取“自研+合作”雙軌策略，但長板在硬體本體、運動控制、關節電機與整機量產能力，王興興曾坦言“做身體，宇樹是全球第一；做大腦，這仗不好打”。訓練前沿大模型成本已攀升至數十億美元級別，機器人公司核心競爭力在硬體迭代和量產，大模型公司在演算法、算力和人才上的積累不是兩三年能追上的。

“造腦派”認為大腦是命脈，不能外包。自變數機器人是代表，成立於2023年12月，是國內最早採用完全端到端路徑研發通用具身大模型的企業，創始人王潛判斷下一階段競爭本質是資料閉環構建的基礎模型與模型進化能力的競爭。逐際動力創始人張巍提出更激進觀點：“模型不等於大腦，大腦是作業系統”，把純大模型比作“躺在病床上的霍金，極其聰明，但動不了”，認為機器人需要的是能協調認知、技能和運控的完整系統，即便借到頂級大模型，若無系統整合能力，機器人在真實場景依然跑不起來。

現實更復雜。一位長期跟蹤具身智慧賽道的投資人透露，一些對外高調宣稱自研大模型的頭部機器人公司，實際自研程度很低，用的基本還是外部模型。“名義自研，實際借腦”並不罕見，原因是大模型研發投入門檻太高，短期內難追上專業公司，且將“借腦”說成自研能迎合資本市場審美、抬高估值。那麼，“借腦”的邊界在哪裡？借到什麼程度算合作、什麼程度算依賴？估值如何評定更合理？這是給投資人的一道思考題。

連鎖反應正在發生

回到DeepSeek和宇樹。1.41億戰略配售在609億發行市值面前不大，但訊號引發連鎖反應。

連鎖反應一：估值錨點遷移。宇樹在DeepSeek戰配加持下，正經歷從“硬體公司估值”向“AI平台公司估值”的切換。一旦被市場認可，後面排隊的具身智慧公司定價邏輯都會跟著變。切換能否成立，要看具體場景指標：單台部署成本能否降到客戶願意規模化採購的水平，場景複用率能否支撐“一套模型打多個行業”的敘事，客戶復購率能否證明機器人不是“一次性展品”。

連鎖反應二：繫結潮到來。DeepSeek和宇樹的組合會刺激其他大模型公司加速尋找自己的“身體”夥伴。投資人王芳說，未來競爭格局可能不再是機器人公司之間，而是“大模型+機器人”組合之間的競爭，沒有大腦繫結的機器人公司和沒有身體繫結的大模型公司都可能被市場打折。但也有不同聲音：一位具身智慧公司CTO表示，深度繫結不等於始終佔優，若技術範式出現顛覆性變化，如從VLA轉向世界模型或從端到端轉向分層系統，繫結可能變成包袱。繫結還有隱性機會成本：鎖定彼此為優先採購物件，意味著放棄與其他更優夥伴合作的可能性，36個月內若出現更好模型或更強本體，解綁成本或會很高。

連鎖反應三：資料閉環將成為最深的護城河。具身智慧真正的瓶頸從來不是模型引數量，而是真實物理世界的互動資料。DeepSeek和宇樹的繫結相當於啟動“模型—機器人—真機資料—模型”的資料飛輪：宇樹機器人在真實場景跑出資料，反哺DeepSeek具身模型；更強模型再回到機器人，提升場景理解能力。跑通閉環相當於拿到最稀缺的資料資產，但飛輪需要時間和規模。稀缺性是動態的，掌握“模型+資料”雙輪驅動的公司可能建立新壁壘。

終局還是看誰能同時擁有大腦和身體。目前技術路線沒有完全收斂，沒人能看透誰是最終贏家。但有一件事確定：大模型公司需要一個能動的身體，而擁有身體的人正在用這場“聯姻”切換估值邏輯。至於終局，可能要等到資料閉環真正跑通的那一天才能見分曉。