SpaceX 上市半月有余，其股价在公开市场经历了剧烈重构，从上市首日 150 美元开盘，一度冲高至 225.64 美元，又回落至 147.11 美元，最终在 160 美元附近徘徊。钛媒体评论文章认为，这条震荡的 K 线背后，是市场多空资金对 SpaceX 定价逻辑的激烈博弈，而上市前华尔街分析机构的估值分歧，为此提供了清晰的注脚。
其中，New Street 与 Morningstar 给出的估值指引堪称“冰火两重天”。专注于 TMT 领域的独立投研机构 New Street 给出了 165 美元的目标价，高于 135 美元的发行价；而全球知名的独立研究机构 Morningstar 给出的公允价值仅为 63 美元，不到发行价的一半。同一个 SpaceX，为何估值差出一倍多？文章指出，这背后是两套估值语言的碰撞。
两种估值框架的根本差异
文章分析，New Street 采用平台型分部加总估值法，将 SpaceX 拆分为 Starlink 通信、火箭发射、xAI 算力、轨道数据中心及物理堆栈协同等多个独立价值池，并赋予其高额的远期资产定价。例如，其将 xAI 单独估值 5750 亿美元，并额外计入 6500 亿美元的轨道数据中心溢价和 3250 亿美元的平台整合溢价。其核心逻辑是，SpaceX 掌握着“火箭+卫星+通信+算力”的整套物理基础设施，兜售的将是对轨道经济入口的控制权。
相比之下，Morningstar 采用分部现金流折现模型加概率加权期权的方法。它将业务分为已验证的发射与 Starlink 业务，以及 AI、轨道数据中心等高不确定业务。对于后者，Morningstar 会设定不同情景下的现金流，再乘以成功概率并扣除风险折价。在其模拟中，尽管最乐观情景下 AI 基础设施可创造约 1.3 万亿美元价值，但发生概率仅为 7%，而项目搁置的概率高达 43%。
三大核心分歧点
文章将两者的分歧归结为三点。首先，是对轨道 AI 算力的定价。New Street 将马斯克关于星舰规模化、轨道算力部署的技术蓝图直接资本化，预计到 2030 年，AI 相关收入将占 SpaceX 总收入的 65.4%。而 Morningstar 则视其为高度不确定的远期期权，认为星舰上面级的快速复用和轨道数据中心的商业可行性在 2028 年前都难有定论。
其次，是对 Starlink 市场边界的判断。New Street 认为 Starlink 不仅是宽带补盲，更将通过卫星直连手机等业务重构全球通信市场，给予其通信业务 6500 亿美元估值。Morningstar 则强调物理约束，认为 Starlink 难以颠覆核心电信市场，将其未来收入限定在低密度地区宽带、航空 Wi-Fi 等 560 亿美元的细分市场内。
最后，是估值方法论的对决。New Street 的 165 美元目标价建立在 2030 年约 1950 亿美元收入预测之上，采用成长股的市场倍数定价，问的是“市场愿意为这个平台支付多少”。Morningstar 则坚持内在价值逻辑，用概率和折现压低未验证的未来，问的是“这些未来能产生多少确定性现金流”。
市场在为“希望”买单
文章评论称，New Street 的乐观定价更接近当下市场的真实投票结果，市场确实在用“AI、太空基础设施、稀缺平台”等语言为 SpaceX 定价。但这种方法也存在风险，可能将协同潜力直接算作当前价值，导致重复计算。而 Morningstar 的谨慎则像长期价值锚，迫使投资者直面技术验证、商业化概率等尖锐问题。
文章最后指出，SpaceX 估值分歧的本质，是市场应为多少“尚未发生的未来”买单。投资者不一定不知道何为正确，只是更愿意为马斯克多次将不可能变为可能的历史记录付费。但这也意味着，一旦未来验证不及预期，市场修正的将不仅是业务假设，而是整个信念体系。