SpaceX 上市半月有餘，其股價在公開市場經歷了劇烈重構，從上市首日 150 美元開盤，一度衝高至 225.64 美元，又回落至 147.11 美元，最終在 160 美元附近徘徊。鈦媒體評論文章認為，這條震盪的 K 線背後，是市場多空資金對 SpaceX 定價邏輯的激烈博弈，而上市前華爾街分析機構的估值分歧，為此提供了清晰的註腳。
其中，New Street 與 Morningstar 給出的估值指引堪稱“冰火兩重天”。專注於 TMT 領域的獨立投研機構 New Street 給出了 165 美元的目標價，高於 135 美元的發行價；而全球知名的獨立研究機構 Morningstar 給出的公允價值僅為 63 美元，不到發行價的一半。同一個 SpaceX，為何估值差出一倍多？文章指出，這背後是兩套估值語言的碰撞。
兩種估值框架的根本差異
文章分析，New Street 採用平臺型分部加總估值法，將 SpaceX 拆分為 Starlink 通信、火箭發射、xAI 算力、軌道數據中心及物理堆棧協同等多個獨立價值池，並賦予其高額的遠期資產定價。例如，其將 xAI 單獨估值 5750 億美元，並額外計入 6500 億美元的軌道數據中心溢價和 3250 億美元的平臺整合溢價。其核心邏輯是，SpaceX 掌握著“火箭+衛星+通信+算力”的整套物理基礎設施，兜售的將是對軌道經濟入口的控制權。
相比之下，Morningstar 採用分部現金流折現模型加概率加權期權的方法。它將業務分為已驗證的發射與 Starlink 業務，以及 AI、軌道數據中心等高不確定業務。對於後者，Morningstar 會設定不同情景下的現金流，再乘以成功概率並扣除風險折價。在其模擬中，儘管最樂觀情景下 AI 基礎設施可創造約 1.3 萬億美元價值，但發生概率僅為 7%，而項目擱置的概率高達 43%。
三大核心分歧點
文章將兩者的分歧歸結為三點。首先，是對軌道 AI 算力的定價。New Street 將馬斯克關於星艦規模化、軌道算力部署的技術藍圖直接資本化，預計到 2030 年，AI 相關收入將佔 SpaceX 總收入的 65.4%。而 Morningstar 則視其為高度不確定的遠期期權，認為星艦上面級的快速複用和軌道數據中心的商業可行性在 2028 年前都難有定論。
其次，是對 Starlink 市場邊界的判斷。New Street 認為 Starlink 不僅是寬帶補盲，更將通過衛星直連手機等業務重構全球通信市場，給予其通信業務 6500 億美元估值。Morningstar 則強調物理約束，認為 Starlink 難以顛覆核心電信市場，將其未來收入限定在低密度地區寬帶、航空 Wi-Fi 等 560 億美元的細分市場內。
最後，是估值方法論的對決。New Street 的 165 美元目標價建立在 2030 年約 1950 億美元收入預測之上，採用成長股的市場倍數定價，問的是“市場願意為這個平臺支付多少”。Morningstar 則堅持內在價值邏輯，用概率和折現壓低未驗證的未來，問的是“這些未來能產生多少確定性現金流”。
市場在為“希望”買單
文章評論稱，New Street 的樂觀定價更接近當下市場的真實投票結果，市場確實在用“AI、太空基礎設施、稀缺平臺”等語言為 SpaceX 定價。但這種方法也存在風險，可能將協同潛力直接算作當前價值，導致重複計算。而 Morningstar 的謹慎則像長期價值錨，迫使投資者直面技術驗證、商業化概率等尖銳問題。
文章最後指出，SpaceX 估值分歧的本質，是市場應為多少“尚未發生的未來”買單。投資者不一定不知道何為正確，只是更願意為馬斯克多次將不可能變為可能的歷史記錄付費。但這也意味著，一旦未來驗證不及預期，市場修正的將不僅是業務假設，而是整個信念體系。