許良在虎嗅發文指出，DeepSeek的低價策略不會直接“斬殺”OpenAI和Anthropic，但會重塑整個模型市場的定價體系。他認為，“大模型斬殺線”真正先打穿的，是那些能力沒有明顯領先、價格卻仍停留在舊區間的中間層模型；隨後，大量原本不值得自動化的白領執行工作將被推過ROI臨界點，加速進入替代區間。

截至2026年8月9日，DeepSeek官方價格頁顯示，V4 Flash的輸出價格為每百萬token 0.28美元，並計劃實行峰谷定價：每天北京時間9點到12點、14點到18點，價格翻倍至0.56美元。即便按峰時價格計算，與主流旗艦模型數十美元的輸出價相比仍有巨大價差。OpenRouter資料顯示，DeepSeek在該平台的token流量份額已從約9%升至約18%，V4 Flash釋出約一個月後已佔其agentic token流量約70%，且agentic請求每次消耗的token約為普通請求的15倍。這表明低價模型帶來的不只是更多呼叫，而是更多工開始交給agent連續執行。

作者認為，企業落地AI時越來越多地採用模型路由：複雜規劃、關鍵判斷和最終審查交給能力強、更貴的模型，而執行、批次處理、檢索摘要等交給低成本模型。這種選擇基於“完成一個任務的總成本”，而非單純的token標價。因此，最先被“斬殺”的是中間層模型——能力沒有顯著領先，卻比便宜模型貴很多，又缺乏足夠的交付、行業資料或產品入口來證明溢價。

對於OpenAI和Anthropic，作者認為短期會難受，但長期未必輸。Axios報道稱，OpenAI的Luna上線約三週後降價80%，說明高吞吐、通用執行型模型已進入更激烈的價格競爭。但複雜推理、長鏈路任務、企業級可靠性、工具生態和產品入口仍是客戶願意付費的地方。Anthropic雖未公開官方ARR曲線，但第三方TickerTrends 7月追蹤估算顯示其年化收入仍在增長，只是邊際增量開始放緩。這並非“不行了”，而是市場開始關注增長能否在更低單價下維持。

開源是否傷害盈利？作者引用梁文鋒在一份非公開交流紀要中的觀點：大模型長期差異在於成本、時間和使用者體驗，成本排在第一位。DeepSeek在推進TileLang等高階語言和運算元工具，並參與昇騰生態適配，以降低交付成本。紀要還提到，DeepSeek的定價口徑是“買一批裝置後約十個月收回裝置成本就算合理利潤”。作者強調，開源權重可下載，但大規模穩定執行需要GPU、機房電力、叢集排程、運維等成本，因此開源不必然傷害盈利能力，傷害的是隻想靠捂住權重收取高額租金的商業模式。

摩根士丹利的一份分析將模型產業未來拆成三種情景：閉源繼續領先、閉源與開放共存、開放成為主流。作者判斷，中短期內，在中國解決半導體工藝卡點之前，美國閉源模型大機率仍會在最難任務上保持領先，因為美國擁有更集中的前沿算力、資本、人才和雲平台。但中國開源模型的能力和成本正快速逼近，Kimi K3的釋出就是訊號。黃仁勳也公開表示“世界需要開放模型”。因此，中短期更可能看到分層與共存。

最後，作者指出“斬殺線”真正斬殺的，是可標準化、可拆解、可批次執行的白領工時——填表、查資料、改稿、做摘要、寫模板程式碼、標準化客服等。這不等同於所有白領被替代，複雜判斷、責任承擔、關係協調仍無法僅靠token變便宜解決。但單位智慧成本持續下降，會讓更多公司認真計算“這項工作為何還要由人重複做”。當這個問題被寫進預算表，AI落地才會真正加速。因此，“斬殺線”是一條普及線：壓低模型價格，抬高自動化可行性，最終對硬體、雲和應用帶來更多需求，對前沿模型公司則迫使它們把能力做得更強、服務做得更深。