美国司法部已正式介入OpenAI与《纽约时报》之间的版权诉讼，并站在OpenAI一边。根据9月3日提交的法院文件，司法部认为，在互联网海量文本基础上训练大语言模型，属于版权法中的“合理使用”范畴。这一表态令这起标志性案件进一步升级，也可能为AI训练与版权纠纷的司法裁判提供重要参考。
司法部在文件中指出，将大语言模型训练于此类内容所带来的“创造性潜力和公共利益”，远超任何竞争性损害。司法部律师写道，AI模型之所以能迅速重塑经济与国家安全，正是因为它们帮助人们，包括从事创意领域的人，创造并完成各种任务。该部门还补充，创意利益往往与国家安全利益重叠，因为AI模型可以帮助国家安全官员分析并推断出未受保护的现实世界事实，例如《纽约时报》文章中所传达的信息。
在司法部看来，大语言模型训练对版权作品的使用具有“转换性”目的，符合合理使用标准。美国副司法部长斯坦利·伍德沃德称这份文件为“具有历史意义的利益声明”。
《纽约时报》对政府的立场予以强烈抨击。该报周三回应称，政府“正在站在少数几家价值数万亿美元的人工智能公司一边，却以牺牲无数美国创作者的利益为代价”。发言人Graham James在一封电子邮件声明中表示，无论是AI公司还是创作者，都可以获得发展机会——AI公司只需按照版权法要求，公平地支付其产品内容的费用即可。他还警告，政府提议允许企业未经许可或无需补偿地使用这些内容，将损害健康社会所依赖的人类创造内容的可持续性，而这些内容正是AI正常运行所必需的。
这起诉讼是更广泛趋势的一部分：随着过去五年AI工具的迅猛发展，围绕AI及其应用的争议正越来越多地诉诸法院，而法院往往缺乏相关先例，甚至在某些情况下也缺乏相应的法律语言来应对这一议题。此次司法部的介入，可能影响法院如何判断OpenAI在开发AI系统时是否违反版权法，以及相关做法是否损害新闻行业和其他内容创作者的利益。
对于关注AI与版权博弈的观察者而言，此案的核心在于“合理使用”原则如何适用于AI训练。支持者认为，AI训练属于转换性使用，有助于技术进步与公共利益；反对者则强调，创作者应获得许可与补偿，否则将打击内容生产的积极性。司法部的立场为AI公司提供了有力支持，但最终裁决仍待法院作出。这一案件的结果，可能为全球AI版权纠纷树立重要先例。