美國司法部已正式介入OpenAI與《紐約時報》之間的版權訴訟，並站在OpenAI一邊。根據9月3日提交的法院檔案，司法部認為，在網際網路海量文本基礎上訓練大語言模型，屬於版權法中的“合理使用”範疇。這一表態令這起標誌性案件進一步升級，也可能為AI訓練與版權糾紛的司法裁判提供重要參考。
司法部在檔案中指出，將大語言模型訓練於此類內容所帶來的“創造性潛力和公共利益”，遠超任何競爭性損害。司法部律師寫道，AI模型之所以能迅速重塑經濟與國家安全，正是因為它們幫助人們，包括從事創意領域的人，創造並完成各種任務。該部門還補充，創意利益往往與國家安全利益重疊，因為AI模型可以幫助國家安全官員分析並推斷出未受保護的現實世界事實，例如《紐約時報》文章中所傳達的資訊。
在司法部看來，大語言模型訓練對版權作品的使用具有“轉換性”目的，符合合理使用標準。美國副司法部長斯坦利·伍德沃德稱這份檔案為“具有歷史意義的利益宣告”。
《紐約時報》對政府的立場予以強烈抨擊。該報週三回應稱，政府“正在站在少數幾家價值數萬億美元的人工智慧公司一邊，卻以犧牲無數美國創作者的利益為代價”。發言人Graham James在一封電子郵件宣告中表示，無論是AI公司還是創作者，都可以獲得發展機會——AI公司只需按照版權法要求，公平地支付其產品內容的費用即可。他還警告，政府提議允許企業未經許可或無需補償地使用這些內容，將損害健康社會所依賴的人類創造內容的可持續性，而這些內容正是AI正常執行所必需的。
這起訴訟是更廣泛趨勢的一部分：隨著過去五年AI工具的迅猛發展，圍繞AI及其應用的爭議正越來越多地訴諸法院，而法院往往缺乏相關先例，甚至在某些情況下也缺乏相應的法律語言來應對這一議題。此次司法部的介入，可能影響法院如何判斷OpenAI在開發AI系統時是否違反版權法，以及相關做法是否損害新聞行業和其他內容創作者的利益。
對於關注AI與版權博弈的觀察者而言，此案的核心在於“合理使用”原則如何適用於AI訓練。支持者認為，AI訓練屬於轉換性使用，有助於技術進步與公共利益；反對者則強調，創作者應獲得許可與補償，否則將打擊內容生產的積極性。司法部的立場為AI公司提供了有力支援，但最終裁決仍待法院作出。這一案件的結果，可能為全球AI版權糾紛樹立重要先例。