近日，據專注電動車與科技領域的媒體 Electrek 報道，特斯拉被指在車主不知情的情況下，對其多年前簽署的“全自動駕駛能力”（Full Self-Driving Capability，簡稱 FSD）購買合同進行了追溯性修改，悄然加入了“監督”（supervised）一詞。

報道指出，受影響的合同簽署時間跨度從 2016 年一直到 2024 年初。在這段時期，特斯拉向消費者出售該功能套件時，使用的名稱是“全自動駕駛能力”，合同文本中從未出現“監督”字樣，並且其宣傳和文件表述中隱含著車輛未來可實現無需駕駛員監督的自動駕駛。然而，多位車主近期發現，自己賬戶中的原始購買協議已被修改，關鍵描述變成了“全自動駕駛（監督）”。更令部分車主不安的是，他們已無法訪問當初簽署的原始版本文件，這為核對合同變更內容帶來了困難。Electrek 表示，已通過多個車主案例獨立核實了這一情況。

這一事件發生的背景是，特斯拉的 FSD 功能多年來一直是公司最具爭議也最受關注的產品之一。儘管名為“全自動駕駛”，但該功能在實際使用中始終要求駕駛員保持注意力並隨時準備接管，屬於 SAE 分級的 L2 級駕駛輔助系統。近年來，隨著監管機構對自動駕駛功能命名和營銷宣傳的審查趨嚴，特斯拉已逐步在軟件界面和對外溝通中加入“監督”一詞，以更準確地反映系統能力。但此次被曝光的，是針對歷史合同的追溯修改，而非對新購買用戶的告知調整。

從市場和法律角度觀察，這一行為可能帶來多重影響。首先，它觸及了消費者信任的核心——單方面修改已簽署的合同條款，且未明確通知用戶，可能在美國各州消費者保護法框架下面臨法律挑戰。其次，對於長期看好特斯拉自動駕駛願景的投資者而言，這一事件可能加劇外界對其 FSD 商業化進度和法律責任界定的疑慮。特斯拉一直將 FSD 的遞延收入作為財務模型中的重要組成部分，任何影響該收入確認或引發用戶集體訴訟的風險，都值得關注。

另一方面，也有行業觀察者指出，特斯拉此舉或許是為了在監管壓力下統一對外表述，降低因“全自動駕駛”措辭引發的誤導性宣傳指控風險。但無論如何，追溯修改歷史合同的做法，與常規的企業合規操作存在明顯差異。截至目前，特斯拉官方尚未就此報道作出公開回應。