特斯拉在美國推行直銷模式的努力，在北達科他州遭遇了新的程序性阻礙。一名州法官近日作出裁決，拒絕直接就特斯拉與該州經銷商法律之間的爭議進行實體審理，而是將案件發回行政程序，要求特斯拉首先窮盡行政申訴途徑。
這一決定意味著，特斯拉在北達科他州爭取直接向消費者銷售汽車的法律戰，短期內無法在法庭上獲得明確的是非判定。法官並未討論特斯拉主張的實質內容——即該州禁止製造商直接擁有或運營經銷店的法律是否構成不公平競爭或違憲——而是聚焦於程序問題，認為特斯拉應當先向州機動車管理局等相關行政機構尋求救濟。
特斯拉多年來一直在美國多個州與傳統的特許經銷商制度發生衝突。在美國大部分地區，汽車製造商必須通過獨立的第三方經銷商來銷售新車，而不能直接開設直營門店。這一體系由各州法律確立，背後是強大的經銷商遊說團體。特斯拉自誕生之初就堅持直銷模式，認為這能降低中間成本、統一價格體驗，並更直接地服務消費者。然而，在包括北達科他州、德克薩斯州、康涅狄格州等在內的多個州，特斯拉的直銷門店至今仍受到不同程度的限制或禁止。
北達科他州的經銷商法律尤為嚴格，幾乎完全阻斷了製造商直接參與零售的可能。特斯拉此前已通過訴訟試圖推翻這些限制，主張這些法律保護了既有經銷商的壟斷地位，損害了消費者選擇和市場競爭。但此次法官的程序性裁決，實際上是將皮球踢回了行政機構，特斯拉現在需要先完成可能耗時漫長的行政申訴流程，之後才能視結果決定是否再次回到法院。
從市場角度看，這一裁決雖非最終勝負，但確實拖慢了特斯拉在美國中西部地區的零售網絡擴張節奏。直銷模式是特斯拉區別於傳統車企的核心商業策略之一，它不僅關乎銷售渠道，更與品牌體驗、定價權以及用戶數據掌控緊密相連。每在一個州突破經銷商法律的限制，特斯拉就能更直接地觸達當地消費者，減少對第三方渠道的依賴。
另一方面，傳統經銷商協會對此裁決表示歡迎，認為這維護了州法律賦予獨立經銷商的地位。他們長期主張，經銷商體系能保護消費者在價格談判和售後服務中的利益，並防止製造商形成壟斷。而特斯拉的支持者則認為，這些法律早已過時，是特殊利益集團利用政治遊說維持的壁壘，最終損害的是普通購車者的選擇權和錢包。
值得注意的是，特斯拉在其他州的類似鬥爭中曾取得過部分勝利，例如通過立法妥協或行政裁決獲得有限直銷許可。但在北達科他州，目前看來特斯拉仍需經歷一段不短的行政程序。這一案例也再次凸顯了美國汽車零售監管的碎片化特徵——每家電動車新勢力想要在全國範圍內實現統一直銷，都必須在州一級逐一突破法律和行政障礙。
未來幾個月，外界將關注特斯拉如何應對這一行政程序，以及是否會同時尋求立法層面的解決方案。對於關注特斯拉生態的投資者和觀察者而言，直銷渠道的擴張進度，直接關係到其在北美市場的交付能力和利潤率表現。