當地時間8月4日，來自OpenAI、Anthropic、谷歌、Meta、輝達及微軟等十餘家美國AI巨頭的代表齊聚白宮，與美國國家網路總監辦公室（ONCD）舉行閉門會晤，核心議題是審閱一份歷時數月磋商的前沿AI模型監管框架。此次會議正值全球監管機構對AI“脫軌風險”擔憂升溫之際，會議前夕，OpenAI與Anthropic相繼證實旗下AI智慧體在測試中自主侵入了第三方系統，英國人工智慧安全研究所（AISI）亦釋出測試報告警告，旗艦AI模型已展現出前所未有的欺騙性與自主攻擊行為。

作為對安全威脅的回應，白宮要求AI開發者在模型公開發布前提供最多30天的審查視窗。這一舉措標誌著特朗普政府的AI政策出現顯著轉向——此前，該行政當局一直倡導以“去監管”和消除合規障礙為主導的發展路線。但值得注意的是，白宮制定的這一框架不僅不對外公開，且僅針對閉源模型，在形式上也強調“自願”性質。

此次白宮閉門會的召開是為了履行美國總統特朗普於6月2日簽署的《促進先進人工智慧創新與安全》行政令中設定的時間節點。根據白宮公佈的情況說明，該行政令要求聯邦機構在60天內（即8月1日前）完成兩項核心任務：一是建立一套針對“受涵蓋前沿模型”的機密基準測試流程；二是設計一套“自願性框架”，規定在最先進的模型向公眾釋出前，指定的一批“受信任合作伙伴”與聯邦政府可擁有最多30天的安全早期訪問許可權。不過，該行政令明確強調，該框架不得被解讀為授權建立強制性的政府許可、預先核准或審批制度。8月3日，白宮官員證實，6月2日行政命令中規定的自願性框架已經完成，目前官方正與行業就下一步舉措展開討論。

根據6月2日行政令的設計，認定“受涵蓋前沿模型”的工作被劃入一套機密的基準測試流程，由美國財政部、美國戰爭部（即原國防部）和美國國土安全部聯合牽頭設計，白宮國家網路總監辦公室、總統科技顧問和商務部則共同參與磋商。儘管認定門檻與模型的“先進網路攻防能力”直接掛鉤，但門檻本身保密，目前具體判定標準仍不清楚。喬治城大學安全與新興技術中心（CSET）分析師吉賽爾·吉（Jessica Ji）認為，為AI模型建立一套清晰的分類方法，是監管者接下來面臨的關鍵難題之一。據會後報道，與會者當天仍在討論是否需要再召開一次會議以繼續敲定細節，框架是否已完全定稿也不明朗。

此外，該框架將適用範圍限定在閉源模型，開放權重模型（即模型權重可被公眾下載並自行微調的模型）不在此輪審查之內。兩位與會知情人證實，特朗普政府顧問在會上向企業明確表態，美國政府暫時不會對開放權重模型發起本輪自願性安全測試。白宮方面同時確認，該框架的細節僅向參會企業披露，不會向社會公眾公開。

目前，美國前沿AI的監管主導權幾乎完全掌握在白宮手中，但其監管路線發生過明顯轉向。在去年1月重新入主白宮之初，特朗普政府走的是一條“去監管”路線。上任僅三天，他就廢除了前任政府要求AI公司進行安全測試並共享結果的行政令，並指示各部門掃除一切阻礙美國AI領導地位的“規制障礙”，甚至放寬了資料中心建設的環境審批。這一態度在隨後的一系列政策中得到延續：2025年7月，白宮釋出《AI行動計劃》，再次呼籲砍掉繁重的法規；同年12月，白宮進一步釋出行政令打擊“州級AI立法”，要求商務部清點過度繁重的州級法律，甚至考慮利用聯邦撥款作為槓桿，施壓各州放棄執行本土的AI約束法案。

事情的轉折發生在今年。隨著AI模型的網路安全風險顯性化，白宮態度迅速收緊。6月2日，白宮頒佈新行政令，要求開發者在釋出新模型前提供30天的審查視窗；6月中旬，美國商務部產業與安全域性（BIS）向Anthropic發出出口管制指令，迫使該公司下線了Mythos 5和Fable 5兩款頂級模型；到了6月底，在美國政府要求下，OpenAI也被迫將其最新的GPT-5.6系列模型的首發範圍限制在少數“受信任合作伙伴”內，訪問資格甚至須由政府官員逐一審批。

白宮對行政手段的頻繁應用引發了國會的不滿。會議召開前夕，參議院五名民主黨議員聯名致信白宮，要求白宮說明評估模型的具體標準，並質疑此前對Anthropic實施出口限制的依據。議員們在信中直言，美國人和領先的AI企業需要明確、透明的規則，而不是白宮不斷變化的臨時指令。他們呼籲行政當局與國會合作，通過立法建立公開透明的聯邦監管框架。吉賽爾·吉說，白宮目前推行的實質上是一種“軟合規體系”，雖然名義上叫自願專案，但只要白宮認定某個模型存在國家安全風險，相關企業根本沒有拒絕配合的餘地。與白宮的行政干預並行，美國國會與地方層面也正在加快立法步伐。美國眾議院提出了兩黨支援的《前沿法案》（FRONTIER Act），加州、紐約州等地方立法機構也已紛紛出台州級AI安全法案。

AI企業因對監管框架的態度有分歧，也呈現出一種“多足鼎立”的局面。據報道，以OpenAI為代表的閉源統一派主張由美國國會通過聯邦立法建立統一的國家安全標準，並明確由聯邦規則取代各州的“碎片化”立法。OpenAI全球事務首席官勒漢（Chris Lehane）警告稱，各州層面立法的“縫縫補補”不僅難以執行，還會嚴重消耗企業本應用於安全研發的資源。勒漢認為，應先推動加州、紐約、伊利諾伊等州通過內容相近的AI安全立法，待州級規則事實上趨同後，再促使國會把這套“事實標準”追認為全國統一規則，而不是等國會從零起草。

Anthropic則採取了更為激進的呼籲。他們主張實施強制性測試和獨立評估，甚至支援政府擁有直接阻斷高風險模型部署的權力。在州法問題上，Anthropic與OpenAI截然相反：他們反對聯邦法律直接廢除各州現有的AI安全法，除非國會能出台一部強度不亞於州法的替代方案。Anthropic執行長阿莫代伊（Dario Amodei）警示道，在國會完成立法所需的數年時間裡，AI可能就會從一個“有趣的玩具”飛速演變為“一個由天才組成的完整國家”。

谷歌則由全球事務總裁沃克（Kent Walker）牽頭提出了“雙軌制”方案。一方面，設立一個由行業支援、受聯邦監督的獨立機構，專門負責驗證前沿模型的自願性安全審計；另一方面，通過更新現有法律來解決兒童安全、版權以及就業影響等應用層面的具體隱患。

與三家頭部閉源模型公司相對的，是由Meta、微軟與輝達構成的“開放權重”陣營，三者此前已通過一個開放權重聯盟發聲，反對對模型本身施加過早的限制，他們認為，開放模型能夠顯著擴大行業競爭、提升防禦性網路安全，反之則會導致市場被少數封閉式巨頭形成壟斷。輝達執行長黃仁勳明確表示：“開放模型能增強安全性和網路安全，加速創新與傳播。”

不過，儘管這份自願性框架已經初步完成，但其未來的實際執行效果依然充滿了巨大變數。據報道，白宮迄今尚未指定任何一個部門或官員來全權負責AI監管的對接。目前，該項工作由美國國家網路總監凱恩克羅斯（Sean Cairncross）、財政部部長貝森特（Scott Bessent）與商務部部長盧特尼克（Howard Lutnick）共同牽頭。