7月24日晚，輝達執行長黃仁勳在其個人X平台上釋出了人生第一條帖子，內容是一封題為《開放權重與美國AI領導力》的公開信。該信呼籲美國在AI領域保持開放權重策略，以維護技術領導力。信函最初獲得25家機構聯署，包括微軟、Meta、IBM、知名風投a16z以及創業孵化器YC。馬斯克在評論區回覆：“我全力支援，黃仁勳是對的。”

值得注意的是，這份最初的聯署名單上並未出現當前AI領域的兩大明星公司——OpenAI和Anthropic。這一缺席迅速引發外界關注和討論。在輿論壓力下，OpenAI在一天內補簽了該公開信，谷歌則在第二天加入。短短三天內，聯署機構數量從25家激增至77家。

這一公開信事件的背景，是AI行業內部圍繞模型開源與閉源路線的激烈博弈。就在幾天前，據Axios報道，OpenAI和Anthropic的高管曾前往華盛頓，向政策制定者示警中國開源模型帶來的風險，並請求政府採取措施限制對手。然而，同一天，近200家創業公司聯名致信特朗普政府，呼籲不要封鎖中國開源模型。

這場爭論的核心在於不同商業模式的利益衝突。OpenAI和Anthropic主要依靠銷售閉源模型API盈利，客戶願意支付高價是因為模型能力的獨特性。一旦開源模型追平效能，其定價權將迅速喪失。相反，輝達和微軟等公司主要銷售算力和雲服務，模型越便宜、使用越廣泛，其基礎設施業務反而受益越大。

模型廠商正面臨一個悖論：資本開支越來越大，但領先視窗期卻越來越短。斯坦福大學釋出的AI Index 2026報告顯示，在大模型競技場LMArena上，排名前四的Anthropic、SpaceXAI（原xAI）、谷歌和OpenAI的Elo分差不到25分；在稅務、金融、法律等專業測試中，前15名模型的差距最小隻有3個百分點。這種微小的差距在實際使用中幾乎無法感知。

過去39個月，LMArena的榜首位置更換了21次，平均在位時間不足兩個月。2025年6月，谷歌的Gemini 2.5 Pro以四分之一的價格實現了接近OpenAI o3的效能，迫使OpenAI將o3的API價格下調80%。領先優勢一旦被追上，定價權便瞬間消失。

追趕成本也在持續降低。OpenAI釋出o1模型四個月後，DeepSeek的R1模型就以開源權重追平了它，而R1基座模型V3的訓練成本僅約557萬美元，遠低於外界對GPT-4訓練成本的估算。2026年7月，月之暗面釋出的Kimi K3模型（2.8萬億引數）在前端程式碼競技場從第18名躍升至第1名，其完整權重已在Hugging Face上公開。Epoch AI測算顯示，開源模型目前平均落後閉源約4個月，但閉源的領先視窗已被壓縮到按月計算。

模型能力難以長期保持領先，根源在於該行業幾乎沒有秘密。核心架構來自公開論文，訓練方法在技術報告中詳細披露，算力是明碼標價的商品，頂尖研究員在不同公司間頻繁流動。甚至產品本身也在“洩密”：通過蒸餾技術，一個模型的輸出可以被用來訓練另一個模型。

在商業模式層面，價格戰已在中國市場率先上演。2024年5月，DeepSeek將API價格壓至GPT-4 Turbo的百分之一，字節跳動、阿里、百度相繼大幅降價甚至免費。然而，大模型每次呼叫都需消耗算力，免費模式意味著使用者越多虧損越大。大廠可將模型作為雲業務的獲客入口，但創業公司缺乏這一回血渠道。2025年1月，李開復的零一萬物放棄超大模型預訓練，團隊併入阿里雲。

價格戰後，倖存者開始提價。2025年8月，超過七成廠商上調價格；DeepSeek將輸出價上調50%。到2026年，定價進一步走高，智譜釋出GLM-5時API價格上調67%至100%，月之暗面新發布的K3模型定價與Claude Sonnet標準定價一致。

從財務表現看，OpenAI年化收入在2026年2月突破250億美元，但9億周活躍使用者中付費使用者僅約5900萬。據The Information報道，免費使用者將2025年毛利率從40%拖至33%，公司內部預測2026至2029年需燒掉約2180億美元現金，2030年才可能轉正。相比之下，Anthropic表現更為健康：據SemiAnalysis報告，其預計2026年三季度實現10億美元GAAP息稅前利潤，利潤率約6%；年度經常性收入從2025年底的90億美元飆升至逾600億美元，其中八成來自企業和開發者，淨收入留存率超過500%。

Anthropic的成功表明，企業客戶的粘性更高，因為模型一旦嵌入工作流，資料和流程的沉澱會形成極高的切換成本。模型能力可以被追平，但已執行的工作流難以替代。

在模型之外，公司需要建立更多元化的優勢：入口（如OpenAI的9億周活使用者）、留存（如Anthropic超過500%的留存率）、產品（如Anthropic的Claude Code在六個月內實現10億美元年化收入），以及規則——通過遊說影響監管政策。OpenAI和Anthropic試圖通過將蒸餾定性為盜竊來限制開源，但黃仁勳的公開信明確為蒸餾正名，稱其為行業普遍使用的正當技術。

這場關於開源與閉源的爭論遠未結束，但一個趨勢已逐漸清晰：模型本身正在變成商品，一家公司能否長期生存，取決於它在模型能力之外還擁有什麼。