特斯拉于 9 月 3 日在得克萨斯州奥斯汀正式推出其无方向盘自动驾驶出租车 Cybercab，但这场备受瞩目的发布并未平息外界的疑问，反而在随后几天引发了更多讨论。

据 CleanTechnica 报道，发布会前的宣传声势浩大，但活动本身却让不少观察者感到困惑。其中一个核心问题是：究竟会有多少车队运营商愿意采购 Cybercab 来充实自己的 Robotaxi 车队？

特斯拉确实在官网设置了联系表单，标题为“帮助我们构建 Robotaxi 网络”，并提供四个选项：购买 Cybercab 车队车辆、出行枢纽与基础设施、活动合作以及其他。这表明特斯拉有意向外部车队推销 Cybercab。然而，对于个人车主而言，购买 Cybercab 似乎并不现实，因为该车型不支持 Level 2 家用充电，更不用说 Level 1 了，这意味着车主必须依赖直流快充设施。这一限制基本排除了个人拥有 Cybercab 并参与网约车零工经济的可能性，也使其难以融入依赖家庭充电的电动车队。

有行业观察者提出一个直白的问题：如果 Cybercab 真如宣传所言能带来丰厚利润，特斯拉为何不将其全部留作自营 Robotaxi 业务？或许特斯拉 CEO 埃隆·马斯克最终有意剥离 Robotaxi 业务，转而专注于其他事业。但历史经验表明，与特斯拉合作并非稳赚不赔的捷径。

以美国租车公司 Hertz 为例，2021 年 10 月，Hertz 曾高调宣布采购 10 万辆特斯拉电动车，但最终远未达成目标，原因是公司自身、客户以及公共充电网络都未准备好迎接零排放出行转型。CleanTechnica 在 2024 年 4 月曾评论称，到 2024 年初，Hertz 对电动车的巨额押注已明显失败，马斯克大幅降价最高达 30%，导致 Hertz 车队中电动车的价值暴跌。

荷兰汽车租赁初创公司 MisterGreen 的案例同样具有警示意义。据 Fleets Europe 于 2025 年 12 月报道，MisterGreen 仅租赁特斯拉电动车的策略遭遇惨败，最终不得不将资产出售给其他公司。MisterGreen 将问题归咎于“重大亏损，主要源于其特斯拉车队的减值”，这又与特斯拉在 2024 年向车队所有者提供折扣的决定有关。

除了商业模式的疑问，应急响应安全也成为关注焦点。9 月 5 日，NBC 新闻记者 David Ingram 指出，特斯拉的应急指南告诉急救人员，Robotaxi“可以被快速推离”以清理车道，但警告操作不当可能导致电击和电机过热。特斯拉提供的详细指南还提到，在发生安全关键事件后，低压电源可能不可用，触摸屏可能无法操作，试图为碰撞后的车辆恢复低压电源可能引发电气火灾，因此不建议在事故后尝试重新连接低压电源。

特斯拉还以大写字母警告：“车辆缺乏移动或自动驾驶模式的视觉指示，并不代表自动驾驶模式已关闭。在车辆完全关闭且特斯拉代表给出明确许可之前，请谨慎接近。”并建议在特斯拉代表确认自动驾驶模式已禁用前，不要对车辆进行重大操作。

这引出了另一个问题：急救人员能否在需要时联系到特斯拉代表？指南强调在某些情况下需联系“特斯拉 Robotaxi 急救支持”，但也暗示这种支持可能并非总能及时到位。指南第 13 页建议，如果无法联系到支持团队，应先对车辆进行“笼式”处理，再尝试直接互动。

与此同时，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA） 于 9 月 4 日就奥斯汀的 Cybercab 活动启动了审计查询，具体将调查 Cybercab 是否符合特斯拉所认证的“所有适用的联邦机动车安全标准”。NHTSA 正在制定涉及刹车踏板、雨刮器、照明和后视镜等八个领域的新规则，但该机构也借此提醒，在规则制定完成前，现行标准仍然适用。

对于 Cybercab 而言，规则的适用可能尚存模糊地带，但最终结果有待观察。投资者对 Cybercab 发布活动的反应似乎并不热烈，这或许反映出市场对特斯拉 Robotaxi 商业化前景的谨慎态度。