特斯拉正通過一份興趣登記表，邀請企業購買並運營Cybercab自動駕駛出租車隊，在特斯拉的Robotaxi網路上提供出行服務並分享收入。這一做法與馬斯克自2019年以來的多次承諾如出一轍，但Electrek的評論文章指出，歷史經驗表明，此類模式從未真正兌現，潛在買家應保持警惕。
在9月3日的Cybercab活動上，特斯拉開始向車隊買家發放意向表，詢問誰有意參與“Cybercab車隊車輛採購”。其設想是，企業購買車輛，在特斯拉的Robotaxi網路上運營，並與特斯拉分成收入。然而，這一設想並非首次提出。早在2019年的Autonomy Day上，馬斯克就曾宣稱，車主可將車輛加入“特斯拉網路”，每輛車每年可帶來高達3萬美元的毛利潤。同年，他還稱特斯拉是“增值資產”，會隨著全自動駕駛（FSD）功能的完善而升值。
然而，這些承諾從未實現。車主曾為FSD支付高達1.5萬美元，期望未來能通過自動駕駛出租車賺取收入，但多年過去，沒有一位車主能夠將自己的車作為Robotaxi運營。特斯拉自己運營著這項服務，而那些為夢想買單的人仍在等待。
一個典型的案例是荷蘭租賃公司MisterGreen。該公司曾重倉特斯拉，購買了超過4000輛汽車，相信車輛會保值並最終帶來Robotaxi收入。然而，特斯拉隨後兩年大幅降價，導致二手特斯拉的貶值速度約為整體二手車市場的三倍。Robotaxi收入從未到來，MisterGreen於2025年12月破產，其債券持有人損失慘重，4000萬美元化為烏有。Electrek評論稱，這就是押注“增值資產”的現實寫照。
評論進一步分析，特斯拉並非慈善機構，其目標是利潤最大化。特斯拉制造Cybercab，擁有Robotaxi網路、軟體、排程和定價權，並設定了分成比例。如果一輛Cybercab在網路上真能每年賺取3萬美元，特斯拉為何要將這筆利潤拱手讓給外人，而不是自己保留所有車輛？評論認為，企業不會外包“賺錢機器”，它們外包的是風險。出售Cybercab意味著買家承擔資本成本和折舊，而特斯拉則保留軟體利潤和每筆訂單的分成。買家實際上是在與掌控平台的特斯拉直接競爭，特斯拉可以壓低價格、在應用中優先排程自己的車輛、調整分成比例，甚至將買家完全排除在特定區域之外。在這種安排下，買家並不擁有業務，而是承擔了所有下行風險。
Electrek的評論將這一模式稱為“輕資產甩包袱”，特斯拉希望車隊買家吸收數十萬輛Cybercab的資本開支和折舊，從而讓自己獲得車輛銷售收入、高利潤的軟體收入以及網路分成。風險轉移給了買家，而利潤留在了特斯拉。這不過是FSD的又一次翻版：銷售未來收入的承諾，提前收取資金，當經濟賬算不過來時，讓買家承擔損失。MisterGreen的案例就在不到九個月前發生。此外，評論還提到，另一家公司在2018-2020年間為準備“特斯拉網路”收入而在洛杉磯組建了特斯拉車隊，最終因收入未兌現而被迫關閉。
評論最後指出，如果Robotaxi車隊真如馬斯克所描述的那樣是一座金礦，特斯拉擁有現金、工廠和網路，完全可以自己運營所有車輛，不必與任何人分享一分錢。然而，它卻主動將機會讓給外部買家，這本身就說明了誰該承擔風險。在簽署購買Cybercab車隊協議之前，買家值得問一個簡單的問題：如果這真是輕鬆賺錢的生意，特斯拉為何如此急切地讓你參與？